Cắt ngọn nhà mặt phố 8B Lê Trực khó khăn : Chỉ là cái cớ?

“”có cơ hội các bên liên quan không muốn tiếp tục làm thì đưa ra nguyên nhân , phải chăng đó là cái cớ đề thoái thác””

Mới đây, Thành ủy Hà Nội đã truyền đạt kết luận của Bí thư Thành ủy Hoàng Trung Hải tại buổi làm việc với Quận ủy Ba Đình. Trong đó, Bí thư Thành ủy Hà Nội đề nghị , quận Ba Đình xử lý nghiêm, dứt điểm các sai phạm về trật tự xây dựng còn tồn đọng, nhất là sai phạm tại công trình 8B Lê Trực, 146 Quán Thánh.

Đối với công trình số 8B Lê Trực, quận Ba Đình được giao có trách nhiệm kết hợp với Sở xây dựng để sớm đưa ra phương án thiết kế an toàn và giải pháp phá dỡ phần sai phạm của công trình theo phê duyệt của Bộ thi công .

Tuy nhiên, hiện tại công ty Cổ phần Tập đoàn Phương Bắc, đơn vị được giao có nhiệm vụ xây dựng phá dỡ phần vi phạm của tòa nhà   8B Lê Trực đã có văn bản đề nghị UBND TP. Hà Nội đề xuất dừng thi công phá dỡ giai đoạn 2 và tháo dỡ cẩu trục tháp, vận thăng lồng tại công trình này.

nguyên nhân được công ty Cổ phần Tập đoàn Phương Bắc đưa ra là đơn vị thiết kế là công ty TNHH hỗ trợ Đại học thi công dựng vẫn chưa đưa ra được phương án phá dỡ giai đoạn 2.

%image_alt%

Công trình số 8B Lê Trực

Viện cớ thoái thác?

thảo luận với Đất Việt về vấn đề này, PGS.TS Nguyễn Văn Hùng – nguyên hiệu trưởng trường Đại học thi công Hà Nội nhận định, việc phá dỡ một công trình từ trên cao xuống thấp không khó. Nó có cấu tạo giống như xếp một đống gạch và dỡ từ trên xuống không có vấn đề gì nhiều.

Về một vài khó khăn mà đơn vị qui hoạch phá dỡ đưa ra như tính chất phức tạp về cấu trúc và cấu trúc của tòa nhà mặt phố , theo TS. Hùng, bất cứ một công ty nào đảm nhiệm việc qui hoạch  thì phải đưa ra được giải pháp an toàn để tháo dỡ và sửa chữa.

Sau một thời gian mà đơn vị thiết kế vẫn chưa đưa ra được phương án phá dỡ giai đoạn 2, dẫn đến việc doanh nghiệp chịu có trách nhiệm phá dỡ đề xuất dừng xây dựng phá dỡ, tháo dỡ thiết bị, ”điều này đặt ra một vấn đề, có cơ hội các bên liên quan không quyết định tiếp tục làm thì đưa ra nguyên nhân , phải chăng đó là cái cớ đề thoái thác?” ông Hùng đặt nghi vấn.

Theo ông, phía chủ đầu tư phải đưa ra được phương án tháo dỡ an toàn có giải pháp kết cấu , chống đỡ  đảm bảo để đơn vị phá dỡ có cách tiến hành công việc của người dùng . CDT cần tuân thủ theo pháp luật, đã là muốn của Hà Nội thì phải đón nhận .

thực tế đặt ra một vấn đề, trong trường hợp đơn vị thiết kế không đưa ra được phương án tháo dỡ gia đoạn 2 của tòa nhà phố 8B Lê Trực thì phải làm gì để việc xử lý sai phạm được diễn ra theo đúng công đoạn .

Về việc này, PGS.TS Nguyễn Văn Hùng nhấn mạnh: ”Trong trường hợp đơn vị thiết kế giai đoạn này không đưa ra phương án tháo dỡ thích hợp , thì chủ đầu tư ép buộc phải thuê một đơn vị khác bồi dưỡng để có cơ hội đưa ra phương án tháo dỡ theo qui định ”.

Góc nhìn khác

Cùng nêu quan điểm về vấn đề này, TS. Phạm Sỹ Liêm, Phó Chủ tịch Tổng Hội thi công Việt Nam, nguyên Thứ trưởng Bộ xây dựng nhấn mạnh, việc thi công của tòa nhà mặt phố 8B Lê Trực là trái với qui hoạch đã được cho phép. Một là vượt quá chiều cao, Tiếp theo là tự ý mở rộng ra thay vì giật cấp như qui hoạch ban đầu.

”Phần cao thì thì họ khắc phục rồi, còn phần không giật cấp thì giờ tiến hành giật cấp. Về nguyên tắc đã sai thì phải phá, làm nghiêm theo qui định . Thế nhưng, tôi nghĩ trong hai cái sai này thì mức độ nguy hiểm và hậu quả không giống nhau. trọng tâm nhất là cái sai về chiều cao thì không được nhân nhượng.

Cái sai về giật cấp thì cũng là sai so với thiết kế ban đầu, nhưng giả sử ban đầu họ qui hoạch không giật cấp thì cơ quan chức năng cũng đồng ý, vì cơ bản không có quy định nào bắt công trình phải giật cấp hay không giật cấp.

cho nên tôi nghĩ cái sai Tiếp theo này, không cần phải chế tài bắt họ phải phá, vừa ảnh hưởng đến chất lượng công trình, và cũng không hữu ích . Thế nhưng sai mà không có chế tài xử phạt nghiêm minh thì lại hiện diện tiền lệ xấu. vì vậy tôi đề nghị thực hiện theo phương án phạt và cho tồn tại.

Nhưng phạt ở mức độ nào, không phải là phạt hành chính để thu tiền, mà phải phạt thế nào để triệt tiêu lợi ích của việc mở ra đó. Anh sai anh được lợi ích gì, bây giờ tôi phạt anh cái số tiền, cái lợi ích anh thu được từ việc mở ra đó về nhà phố nước. Tôi cho rằng đó là phương án thích hợp , có lý nhưng cũng là có tình”, ông Liêm đề xuất.

Tuy nhiên, theo TS. Phạm Sỹ Liêm, trong trường hợp bắt buộc phải phá dỡ phần sai phạm giai đoạn 2 của tòa nhà 8B Lê Trực thì vẫn có cách  thực hiện được. Thế nhưng sẽ phải tốn không ít công sức và thời gian. từ đó phải đặt ra vấn đề là việc phá dỡ ấy có thực sự hữu ích hay không?.

Hoàng Hải (Báo Đất Việt)

Tìm hiểu thêm thông tin https://himlamcityvn.com/